En rad felaktiga påstående cirkulerar om Novahallen. Det är allvarligt eftersom dessa påståenden kan ha vilselett hur kommunfullmäktiges ledamöter röstade i frågan om den chockhöjda räntan. Här bemöter vi dessa påståenden.
Felaktigt påstående:
Novahallen är ett vinstdrivande bolag som tar ut vinst.
Sanning: Nya Novahallen ägs av kommunen (9%) och av Floda Nova Sportcenter (91%). Floda Nova Sportcenter ägs till 100% av föreningslivet. Hallen drivs utan vinstintresse och all eventuell vinst återinvesteras i verksamheten. Läs mer under Så ägs och drivs Novahallen.
Felaktigt påstående:
Novahallen är dyr för kommunen och därmed skattebetalarna.
Sanning: Årligen kostar Novahallen skattebetalarna mindre än vad övriga hallar gör i kommunen. Hallen uppfördes dessutom till en kostnad som bedöms vara minst 10 MSEK lägre än en normal kommunalt upphandlad idrottshall. Läs mer om kostnaderna för Nova under ”Så mycket kostar Nova”.
Felaktigt påstående:
Kommuner får inte ge pengar till aktiebolag.
Sanning: Det finns ingen lag som förbjuder kommuner att ge bidrag till aktiebolag. Ordet aktiebolag nämns inte i kommunallagen. Kommuner och regioner får driva näringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och syftar till att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna. Novahallen är precis en sådan verksamhet som kommuner uppmuntras att ge stöd till. Novahallen har inget vinstsyfte och samägs av kommunen och föreningslivet. Läs mer under Så ägs och drivs Novahallen.
Felaktigt påstående:
Kommunens stöd till Nova skulle bryta mot EUs regler om statsstöd.
Sanning: För att bryta mot EU:s regler för statsstöd måste 4 kriterier vara uppfyllda. Det är de inte. Regeringskansliet har gett Nova tydliga svar som visar att man inte bryter mot reglerna. Reglerna kan man läsa mer om under Novaaffären svart på vitt.
- Nova agerar inte på en konkurrensutsatt marknad
- Kommunen har full nyttjanderätt och bokningsföreträde
- Nova drivs helt utan vinstintresse
- Nova ägs av föreningslivet
Felaktigt påstående:
Ett otillåtet statsstöd skulle få stora ekonomiska konsekvenser för kommunen och kommunens skattebetalare.
Sanning: Det blir ingen påföljd för kommunen om förvaltningsrätten eller EU kommer fram till att statsstödet är otillåtet. Den enda konsekvensen detta kan få för kommunen är att Novahallen tvingas betala tillbaka stödet till kommunen. Det är med andra ord inget som drabbat skattebetalarna negativt.
Felaktigt påstående:
Floda Nova får ett unikt driftsbidrag på över 20 mkr av kommunen. Det får ingen annan.
Sanning:
Kommunen har ett tioårigt hyresavtal med Nova, som gäller från jan 2021 till 2030. Kommunen betalar en fast del på 2,2 MSEK och en rörlig del per timme som motsvarar ca 0,5 MSEK. Det ger kommunen full nyttjanderätt och bokningsföreträde till hallen.
För detta belopp, som kommunledningen valt att kalla verksamhetsbidrag, bekostas förvaltnings-, städ- och driftskostnader på ca 1,2 MSEK per år, en avskrivning på fastigheten, som motsvarar amortering till Sparbanken på 1 MSEK. Det som återstår är ca 0,5 MSEK till räntekostnad. Ta del av vad Nova kostar kommunen i jämförelse med liknande hallar här.
Felaktigt påstående:
Novas styrelse är inte intresserad av att hitta en lösning. Kommunen har gett Nova flera attraktiva förslag som de har avvisat.
Sanning:
De förslag som kommunledningen presenterat för Floda Nova Sportcenter har inte bedömts som attraktiva, tvärtom. Det skulle inte på något sätt vara gynnsamt för hallen, vilket Novas representanter vid upprepade tillfällen påtalat.
Det här är kommunledningens förslag:
1. Kommunen tar över fastigheten, alternativt köper samtliga eller huvudsakliga andelen av aktierna för 1 000 kr och löser lånen.
Orimlig lösning. Det skulle innebära att kommunen tar över allt som Nova har arbetet för och alla resurser och tid som ideella krafter har stoppat in i Novahallen. Dessutom försvinner det stora engagemanget för kommunens ungdomar.
2. Nova tar över hela ägandet, men lånen ska betalas.
Orimlig lösning eftersom problemet med räntekostnaderna kvarstår. Novas samhällsengagemang bygger på en samverkan mellan kommun och föreningsliv. Novahallen existerar enbart i syfte att tillhandahålla och sköta en hall för kommuninvånarna genom skolverksamhet och föreningsliv.
Novas representanter har vid upprepade tillfällen försökt få klarhet i varför den nya kommunledningen, vill gå emot det beslut kommunen fattade när Nya Novahallen AB skapades. Varför vill man inte längre samverka med civilsamhället? Varför vill den nya kommunledningen vidta åtgärder som omöjliggör för det föreningsägda hallbolaget att fortsätta äga och driva hallen?
